Heilige dogma’s

Gerelateerde afbeelding

Heilige dogma’s
In werkelijkheid is het niet altijd makkelijk om ethische oordelen te scheiden van feitelijke beweringen. Religies hebben de vervelende gewoonte om feitelijke beweringen tot ethische oordelen te verheffen, wat tot ernstige verwarring leidt en discussies vertroebelt die relatief simpel zouden moeten zijn. Zo verandert de feitelijke verklaring dat God de Bijbel heeft geschreven maar al te vaak in het ethische gebod dat we moeten geloven dat God de Bijbel heeft geschreven. Het geloof in deze feitelijke bewering wordt dan een deugd, terwijl het een vreselijke zonde wordt om eraan te twijfelen. Omgekeerd bevatten ethische oordelen stiekem vaak feitelijke beweringen waarover aanhangers het niet eens meer hebben, omdat ze volgens kantoor huren amsterdam hen onomstotelijk vaststaan. Het ethische oordeel dat alle menselijk leven heilig is (wat de wetenschap niet kan toetsen) kan dus gebruikt worden als omhulsel voor de feitelijke bewering dat elk mens een eeuwige ziel heeft (die wetenschappelijk betwist kan worden). Als Amerikaanse nationalisten de Amerikaanse natie heilig verklaren, is dat schijnbaar ethische oordeel in wezen gebaseerd op feitelijke beweringen als ‘de vs stonden vooraan bij de meeste morele, wetenschappelijke en economische vorderingen van de laatste paar eeuwen’. De bewering dat de Amerikaanse natie heilig is, is onmogelijk onder een wetenschappelijke loep te leggen, maar zodra we dit oordeel weglaten, kunnen we heel goed wetenschappelijk onderzoeken of de vs inderdaad verantwoordelijk zijn geweest voor een disproportioneel deel van de morele, wetenschappelijke en economische doorbraken. Dit heeft sommige filosofen, zoals Sam Harris, ertoe gebracht om te beweren dat de wetenschap alle ethische dilemma’s kan oplossen, omdat menselijke waarden altijd feitelijke beweringen in zich bergen. Harris denkt dat alle mensen één grote hoofdwaarde delen – het minimaliseren van leed en het maximaliseren van geluk – en dat alle ethische discussies in wezen feitelijke discussies zijn over de meest efficiënte manier om het geluk te maximaliseren.6 Islamitische fundamentalisten willen kantoor huren eindhoven naar de hemel om gelukkig te worden, liberalen geloven dat meer vrijheid ons geluk maximaliseert en Duitse nationalisten denken dat iedereen beter af zou zijn als Berlijn over de aarde zou regeren. Volgens Harris hebben islamisten, liberalen en nationalisten geen ethisch meningsverschil en zijn ze het in feite alleen oneens over de beste manier om hun gemeenschappelijke doel te realiseren.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML-tags en -attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>